MTV СМОТРИТ: «КЛАДБИЩЕ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ»



Экранизировать Стивена Кинга – всегда лотерея. Делать римейки фильмов по его произведениям – вдвойне неблагодарная задача: читатели будут недовольны сокращениями, внесенными, чтобы продолжительность киносеанса не перевалила за 6 часов, а у любой старой экранизации уже есть свой, не менее придирчивый поклонник. Тем не менее, такие римейки окупаются всегда, несмотря на критические отзывы – поэтому их будут делать снова и снова.

Иногда, как в случае с «Оно» (2017), получается даже хорошо. Чаще, как с «Кэрри» (2013) и новым «Кладбищем домашних животных» – смерть лучше.

unnamed (5).png

Самое обидное в новом фильме – то, каким непримечательным он в итоге получился.

Вряд ли найдется человек, не знакомый с фабулой «Кладбища»: для этого пришлось бы жить последние 30 лет, закрыв глаза и уши. Сам Кинг считает эту историю самой мрачной из всех, что он когда-либо придумывал – а мы говорим об авторе, который написал рассказ, где главный герой на необитаемом острове съел сам себя.

Роман в каком-то смысле основан на реальных событиях: в конце семидесятых захолустный университет, выпускником которого Стивен Кинг был, попросил его вернуться на год уже в качестве преподавателя, что писатель и сделал, захватив с собой семью. Сначала шоссе у нового дома забрало на тот свет любимого кота дочери, затем сын чуть не попал под несущийся грузовик, а его отец остался со свежей сединой и завязкой для нового романа в голове. Из этого холодящего душу «а что, если бы», знакомого каждому родителю, разверзлась бездна хтонического ужаса, которую Кинг закончил шлифовать в 1979, и которая была, с незначительными сокращениями, выпущена на экраны кинотеатров десять лет спустя – в 1989.

unnamed (2).jpg

Режиссер недавнего «Оно» принял одно критически важное для успеха своего фильма решение: оставить время действия в прошлом. Это позволило ему не только хайпануть на ретро, но и избежать очень многих неувязок, которые заставляют новый фильм хромать и спотыкаться. Изменения же, которые все-таки были внесены в оригинальную историю о тоске по умершим, никак не помогают преодолеть культурный разрыв в сорок лет – скорее, игнорируют его в ущерб сценарию.

СПОЙЛЕРЫ

Допустим, что в некоторых штатах профессия участкового врача все еще позволяет обеспечивать неработающую жену и двоих детей, а энтузиастам предоставляется общежитие рядом с индейским кладбищем.

unnamed (4).jpg

Допустим, что в 2019 образованная героиня из среднего класса точно так же справляется с чудовищной детской травмой, которая не дает ей функционировать, как и в 1979 – то есть, никак. Это очень важный для поклонников оригинального романа сабплот, который, к сожалению, крайне плохо переводится на язык современной американской реальности, в которой есть дестигматизированная психотерапия и книга «Токсичные Родители».

unnamed (3).jpg

Допустим, что сегодняшний зритель, он же миллениал и снежинка, морально не готов видеть смерть маленького ребенка на экране. Нельзя выкинуть из истории основополагающий элемент – но можно сделать его более удобоваримым, вписав чудовищный образ в избитый троп «маленькая мертвая девочка», знакомый всем по циклу фильмов «Звонок».

unnamed (7).png

Допустим, новая экранизация жалеет зрителя для того, чтобы не напоминать ему о закрытом гробу, в котором хоронили двухлетнего ребенка, но при этом щедро кормит зрителя пасхалками и отсылками к предыдущему фильму – к месту и нет.

unnamed (6).png

Допустим, часть ценного хронометража фильма была потрачена на абсолютно беспомощную сцену с детьми в масках, которая нужна была только для того, чтобы поместить их на постер.

unnamed (5).jpg

Допустим, где-то на полпути зритель понимает, что смотрит неплохую драму о том, как современный родитель, пытаясь оградить своего ребенка от всех ужасов мира, порождает этим еще большие проблемы, но внезапно фильм меняет тон и все происходящее на экране заволакивает искусственным дымом в эстетике малобюджетных телесериалов.

unnamed (6).jpg

Допустим, что вопреки законам вселенной Стивена Кинга мертвые все-таки могут хоронить своих мертвецов, и это структурное упущение здесь затем, чтобы оставить возможность сиквела. В нем со стремительно накрывшей штат Мэн эпидемией зомби прилетит сражаться Брэд Питт на вертолете, потому что геометрическая прогрессия – это вам не шутка.

unnamed (9).jpg

Очевидно, что в конце концов вся логика произведения начинает смещаться под грузом этих допущений, и из трагического романа о самом главном ужасе, который человек только может испытать в своей жизни – о потере близкого, – получается рядовой слэшер, который мог бы незаметно для всех выйти на Нетфликсе.

unnamed (8).jpg

Лучший диалог картины состоит из двух оторванных друг от друга фраз: во время разговора о необходимости рассказать дочери о смерти ее любимого кота героиня умоляет мужа: «Скажи ей, что он убежал. Пожалуйста, все что угодно, только не смерть». «Иногда смерть лучше» – говорит позже ее мужу сосед. Здесь бы мягко отпустить газ и позволить истории катиться дальше по колее умопомрачительного, в прямом смысле слова, горя от потери и кошмара от неспособности с ней справиться – но режиссер решительно вдавливает педаль и пролетает мимо указателя «дешевые скримеры – 5 км».

И вот мы здесь: с котом в варенье и с чувством невосполнимой утраты.

unnamed (7).jpg

Не держи это в себе!

Вход
регистрация
Забыли пароль?

восстановление пароля

Введите почту, к которой привязан ваш аккаунт и мы отправим на нее пароль